Взаимоотношения
Взаимоотношения - это неотъемлемая часть нашего человеческого мира. И нам не
безразлично, какие отношения мы имеем в семье, на работе, с друзьями и даже с самим
собой. Есть вы и другие люди, а значит отношения между вами и другими людьми.
Самыми первыми темами в отношениях я называю: взаимопомощь, взаимоуважение
достоинств и свободы воли, сострадание и любовь. Но чтобы иметь эти положительные
качества в отношениях, их надо создавать и развивать. А чтобы что-то создавать,
или сотворять, мы должны знать, что у нас, собственно, есть под рукой, и в каких условиях
мы находимся. Как в школьной задачке "Дано:........"
а Дано нам... хм, интересный вопрос... первое, что дано, - это
1) Дуальность!
2) Энергобумеранг! ещё называют законом Равновесия, можно и тяни-толкаем назвать,
это взаимность как таковая -туда и обратно.
3) Зеркальность;
4) Эго;
5) Правила. Общественные правила, личные правила, служебные и даже Божественные
правила....всё дальше не пойдём, тёмный лес, неразбериха... заморочки такие, что
голову сломаешь...шучу пойдём, но только не сразу, а постепенно, по шажочку.
Идём к дуальности, пункт 1.Дуальность в отношениях
разоблачение дуальности, использование дуальности.>>
Дуальность является неотъемлемым параметром человеческих отношений. Как
ни крути и как не закрывай глаза на этот факт, но в любых отношениях есть две стороны.
Даже если рассматривать отношения между 3мя, 4мя и более человек, то и эти количества
начнут делиться на двое, наподобие «за» и «против».Например, зрители на стадионе.
По моим наблюдениям, общаясь с людьми, многие всё ещё не знают или не понимают,
что такое дуальность. Некоторые люди знают на уровне определения, но это им ничего не даёт.
И чаще всего разговор протекает таким вот примерно образом:
Я: дуальность – это две стороны одной монеты. Или вот… посмотри на свои руки
С: ну и что? Одинаковые почти…
Я: одинаковы, но противоположны, зеркальны. Вроде одинаковые, но не идентичные.
С: ну и что? А должны быть одинаковые?
Я: да нет! Чёрное и белое, положительное и отрицательное, - это ведь совсем не одно и то же.
С: и что это нам даёт? Монета одна, стороны у неё две…а у куба например 6 сторон…
Я: (смеюсь): да, у куба 6 сторон, но для человека эти 6 сторон будут классифицироваться
на верхнюю и нижнюю стороны, на правую и левую, на переднюю и заднюю. И ты не можешь
видеть все стороны одновременно, у тебя только два глаза, и, говорят, две половинки мозгов.
С: на что ты намекаешь?
Я: что человек так устроен, сам он дуален и мозг его дуален. Но пока мы говорим лишь о том,
что такое дуальность, и рассматриваём её на предметах, то здесь и говорить больше и не о
чем особо-то.
А вот когда мы начинаем говорить о человеческих отношениях, то тут начинаются дуальные качели:
победитель и побеждённый, правильный и неправильный, сильный и слабый, хороший и плохой,
бедный и богатый и т.д. Какая-то замкнутая система: ИЛИ – ИЛИ.
Конечно существует ещё что-то среднее, но это что-то – понятие растяжимое.
По существу Дуальность является базовым параметром/качеством нашего Мира, но надо знать,
что начинается она именно изнутри человека, а не где-то там снаружи. Ведь если хорошенько вдуматься,
то возникает вопрос: Так она действительно существует снаружи, во внешнем Мире?
Или дуальность только в уме находится, а снаружи ничего такого нет?
Может это только я делю на плохое и хорошее, на важное и неважное, на выгодное и невыгодное?
А что если я перестану всё классифицировать и раскладывать по полочкам? И как от этой назойливой
дуальности отвязаться? А как вы, дорогой читатель, отвяжетесь от дуальности, если вы даже не
знаете, что находитесь в ней? Постоянно и всю свою жизнь, независимо от того, знаете вы об этом
или нет, хотите вы верить в какую-то там дуальность, или не хотите даже слышать об этом
(как некоторые говорят).
А теперь мой ответ: Полностью выйти из дуальности невозможно, она всегда будет здесь,
ибо мы сотворены дуальными, мы так собраны. Как я люблю говорить «по заводским настройкам».
Но разоблачить её, сдвинуть её можно. Более того, если уметь ею правильно пользоваться, то
дуальность становится нашим суперским инструментом, хотя неправильно сказать «становится»,
она всегда была ценным инструментом. Но мы пользовались дуальностью неосознанно и часто
себе во вред и страдания. И для того чтобы сделать дуальность ценным и полезным инструментом,
надо хорошенько изучить её, понять её смысл, назначение и функции. Для разоблачения
дуальности у неё есть слабое место… но если не знать об этом – догадаться практически
невозможно. Это большой, связанный материал и я даю его в своей книге.
ЭГО в отношениях.
Ну хорошо, вот Эго. Что конкретно вы знаете об Эго? Что такое Эго вообще? И где оно?
И зачем оно? И каково изначальное предназначение Эго? Эго находится в уме? Эго и чувство
собственного достоинства - это одно и то же, как вы думаете?
Начну с себя. Знать не знала и думать не думала про какое-то там Эго и с чем его едят.
Однажды… а дело было не так уж и давно, в году 2005м… я написала жалобно-плакательное
письмо одному продвинутому человеку. Я надеялась получить ответ, что мне делать, и ,
в лучшем случае – реальную помощь (скажем так), в худшем – совет и слова поддержки.
В ответ я получила одну фразу «Засунь своё эго в задницу». Моя реакция была смешанной:
и удивление, и возмущение, и обескураженность и досада…
«Хороший совет, -сказала я, - но как это сделать?» Меня такой непонятный ответ не устраивал
и я снова написала: «Оно и так уже в заднице, всю мою жисть! Скажи лучше: как вытащить
его оттуда?».
«Ага! Фигушки! – отвечает он, - это ты в заднице, а твоё эго всегда на коне!».
Знаете, дорогой читатель, он меня действительно зацепил, нет, ни в том смысле, что оскорбил
или обидел, а зацепил в смысле намерения докопаться и понять, что он имеет ввиду,
что значит «засунуть эго». Да и что это чёртово эго из себя представляет, собственно.
Я походила по интернету, по-перебирала кучу книг в надежде найти информацию,
но так ничего стоищего не нашла… и успокоилась, плюнула и забыла, так сказать.
Но на самом деле сделала вид, что плюнула и забыла. По той простой причине,
что тема Эго напрямую и тесно связана со многими другими. И с дуальностью, и с отношениями,
и с кучей неприятностей на наши головы. Поэтому с темой Эго я столкнулась с другой стороны
но не столкнуться было невозможно.
Много ли у вас друзей, мало ли, много ли у вас родственников, мало ли, большой ли у вас
коллектив на работе или маленький, но так или иначе, существуете вы и другие люди,
а значит, отношения между вами и другими людьми, назовём их Внешними.
Внешние отношения бывают хорошие, не очень хорошие, и даже плохие… ну всякие. Я сейчас
не говорю об экономических, политических и др., я лишь хочу поговорить об отношениях
между людьми, как таковыми. Итак, отношения между вами и другими, взаимодействие
внутреннего и внешнего миров.
Для того, чтобы не возникло путаницы, я предлагаю внутренними отношениями называть
отношения к самому себе,т.е. это ваш внутренний мир, который может быть реальным и
виртуальным. А внешними отношениями называть отношения между вами и другими людьми,
которые так же бывают реальные и виртуальные, внешний мир. Поэтому в конечном итоге
все взаимоотношения сводятся к взаимодействию Внутреннего и Внешнего Миров.
Вот в этом месте "Между" всё и проявляется. Абсолютно всё. Здесь есть намёк. Внешний
мир он ваш или нет? Внешние отношения они ваши или нет? Ну конечно, во внешних
отношениях участвуют ведь другие люди,не только вы. А во внутренних разве не участвуют?
Разве вы не разговариваете мысленно с другими людьми? Разве не думаете о них, не делаете
выводов, не устанавливаете правил вот прямо в это место "Между"?
Если хорошенько вдуматься, то есть разница между реальными событиями и виртуальными,
так ведь? Ну например, это тогда, когда вы думаете, что человек скажет одно, а он на
деле говорит другое. В таких ситуациях явно чувствуется нестыковка виртуальности с
реальностью, неоправданные ожидания...
Так где происходит настоящая магия во взаимоотношениях? В совпадении или несовпадении
с желаемым сценарием. Если реальные события не соответствуют нашим ожиданиям, то нам
такая магия и даром ненада.
Ну хорошо. А как насчёт отношения к самому себе? Как мы сказали, это внутренний мир.
Если отключить весь внешний мир, то останется мир внутренний.
Чувствуете ли вы разницу между "Как вы относитесь к самому себе" и "Как к вам
относятся люди"? Такие нестыковки есть? Если я спрошу вас прямо сейчас «Вы себя любите?».
Что вы ответите?
Подозреваю, вы ответите: «Конечно люблю! Что за вопрос?» Любой бы так ответил.
И я бы так ответила раньше, но когда у меня появились базовые знания,фундаментальный
закон и его фундаментальные проявления в жизни, то выяснилось, что я не люблю себя,
не знаю себя, не понимаю себя, плохо к себе отношусь и т.д.
Прочитав весь этот абзац, вы почувствовали как всё премешано? Может я плохо написала,
но я хотела,чтоб вы почувствовали, что внутренний мир отделяется от внешнего лишь
местом "Между", в котором у нас проявляются нестыковки виртуальных (что мы хотели)
событий с реальными (как получилось). Но почему?
Многие кстати считают, что вот эта нестыковка, разница между реальными и ожидаемыми
отношениями (можно сказать и "результатами") и есть проявление Эго, эгоизма.
Дескать, "мало ли чего ты хочешь...эго своё засунь"...Да, эго разделяет на "моё" и "не моё", на меня
и всё остальное, что мной не является, эго - это разделительная полоса между
внутренним и внешним мирами человека. Но считать, что Эго виновато в нестыковке
виртуального и реального неправильно! Ошибка. К такому открытию я пришла.
Причину нестыковки надо искать в другом месте.
А ведь эта ошибка тащится за человечеством уже очень долго и стала очень популярна.
Например в дзэне. Там вообще против эго ведётся "война". Любить себя нельзя, зато
других приветствуется. Раньше и я считала, что Эго, эгоизм – это и есть любовь к себе,
любить себя, угождать себе. (а может и вы так считали?). Автопилотом получается,
что любить себя – это не очень хорошо,ведь эгоизм –это не очень хорошая черта с точки
зрения общества, и так же в дзэне и буддизме,и так же искажённое восприятие Эго
культивируется до сих пор во всех энергетических практиках.
Мы конечно сделаем поправку: «не чересчур любить себя», «любить себя не больше
чем других». Но как это определить?
Да, какого-то человека можно определить как «эгоист, очень эгоистичный»,а какого-то
«не эгоистичный», но как и с какой долей точности это определяется?
Да, каких-то людей мы можем назвать «самолюб»…НО обратите внимание: когда мы говорим
"эгоист", - мы намекаем,имеем ввиду «больше чем других» (но на самом деле имеем ввиду
себя конечно :-), иногда даже ещё кого-нибудь прибавляем в пример для доказательства
к утверждению своей оценки).
Такую оценку мы можем дать только в сравнении, т.е. когда есть «самолюб» и кто-то
ещё…(ну мы конечно же :-))
Опять же дуальность родимая, дуальность в действии. Как только наш самолюб оказывается один,
без сравнения, его сразу невозможно увидеть и определить, - любит он себя или нет,
больше и меньше, эгоист или нет и т.д. Как только исчезает сравнение, то исчезает и
оценка-обзывалка,и перед вами просто человек!! И по существу нам никакого дела нет,
- любит он себя или нет,и как он к себе относится, но нам хотелось бы, чтоб он относился
именно к нам хорошо.
И всё, здесь начинается запутывание мозгов, какое-то перебрасывание мячика (внимания)
туда-сюда. Чувствуете?
А всё потому, что мы рассматриваем Эго с точки зрения самолюбства. А всё потому что мы
не с той стороны смотрим на Эго, с какой надо смотреть. Поэтому ничего кроме дуальной игры
в пинг-понг (перепалки, ссоры, я тебя больше, ты меня меньше и т.д.) не видим.
Между тем Эго является неотъемлемой часть любого и каждого, Эго в нас человеках встроено,
и отделаться от него, стирать в порошок, подавлять и засовывать там куда-то ЧАСТЬ СЕБЯ
– не только неправильно но и чревато.Эго надо понять, знать «в лицо», вычислить методы,
функции и назначение "зачем конкретно встроено?", а затем сбалансировать и выровнить
с другими частями себя.Тема Эго очень важна и обширна, связана с другими в объёмную
голограмму, а много ли вы читали хорошего материала на тему Эго человеческого?...Вооооооот!
Сострадание
стена в отношениях, уместное сострадание>>
Самая отвратная неправильность на нашей планете - это недостаток сострадания.
Многим ли людям приходит в голову, что большинство природных катаклизмов является результатом
отсутствия сострадания? Как это работает? По закону Дуальности и закону Равновесия/Баланса!
Смотрите, само слово Со-Страдание, означает co-чувствие, со-участие... с кем? с страдающим человеком.
Следовательно, где есть страдающий, там и со-страдающий появляется, если нет страдания, то нет и
со-страдания. И многие упираются в этот вывод, что дескать, а мы сделаем вид, что страдания нет,
мы ему не верим, и всячески избегаем и игнорируем. Дескать, вам мало одного страдающего?
я по-вашему должен сесть рядом со-страдать и ещё увеличивать ряды страдающих? И эти выводы
кажутся правильными и железобетонными. И действительно, нам не нужно увеличивать страдание
на нашей планете, нам наоборот надо, чтоб его стало меньше.
И всё кажется логичным и правильным до тех пор, пока мы не помним, что со-страдание
является проявлением Любви! И чтобы выровнить негатив и позитив, сбалансировать вибрации,
нужна добавка Любви. А поскольку на 3м уровне плотности сознания она недоступна человекам,
то остаётся только сострадание. Ибо Любовь и сострадание - очень близкие энергии,
почти одно и то же. А сострадание мы проявляем там, где есть страдания. Очередной ураган -
и вот есть причина для сострадания пострадавшему....Понимаете теперь? Законы физики так работают.
Когда бы в нашем Мире и в нашей жизни мы проявляли больше сострадания друг к другу, то ураганов
стало бы меньше, ибо баланс поддерживался нами самими.
Энергия Любви и сострадания должна поступать в требуемых количествах для Равновесия.
Самая большая ошибка людей - это то, что люди не помогают друг другу. Не могут или
не хотят? Иногда действительно не могут, но чаще делают вид, что не могут, выдвигают
липовые оправдания. Как себе так и просящему. Да, именно так, сначала просящему,
потом себе. Потому что большинство людей не осознают, что те нелепые оправдания,
которые они выискивают для своего оправдания, прилипают к ним самим и становятся
их реальностью! Проще говоря, ваш ответ становится вашей реальностью. А доказательство, почему именно так происходит, лежит совсем
в другой теме – в сборке человека.
Если вы слышите оправдания в ответ на вашу просьбу или вопрос, то на 95% человек
просто не хочет вам помогать. Но не стоит расстраиваться из-за этого. Просто «да» или «нет».
У любого человека есть свобода выбора
и свобода воли просто выбирать «да» или «нет», уважайте свободу свою и других людей,
не делая нелицеприятных или далеко идущих выводов.
Не хотят… А возможно всё потому, что после нескольких попыток проявить сострадание,
они сделали выводы: "Всё! больше никаких состраданий и чувств типа "жаль человека".
Как правило, скажем так, традиционных основных причин установки «больше никаких
состраданий» три:
1) Односторонность. Это когда в прошлом наблюдалась не-взаимность, вы помогали
этому человеку, а он вам нет. И причём не раз уже такое было. И причём вы знаете,
что этот человек мог бы вам помочь, но он этого не сделал. И вы решаете больше
не помогать ему тоже.
2) Иллюзорность. Это когда человек скулит, жалуется, прибедняется, вы ему оказываете
поддержку и помощь. А позже выясняете, что этот «бедняга» живёт ещё получше вас.
Бывало у вас такое? Я думаю, эта причина доминантная и вы решаете «больше не
сострадать и не помогать».
3) Невыгодность. Это когда вы знаете этого человека, что взять с него нечего
и значит помогать, делать что-либо для него просто не выгодно, отдачи ждать не
приходится. Особенно к этой группе относятся алкоголики и наркоманы, - сколько им
не давай, всё как в чёрную дыру.
Мы выписали основные причины не-давания и не-сострадания. Но по сути их две:
Иллюзорность и Односторонность.
Обе эти причины не дают выхода, не дают сострадать и помогать, ибо они железобетонные.
В эту железобетонность вглядитесь внимательно, вдумайтесь, пожалуйста.
Эта стена стоит с их стороны, так ведь? Ведь они сами виноваты! Так ведь?
Железобетонное оправдание/стена с их стороны, да, но поставили-то её вы!
Вы поставили, и неважно, на чьей сторона стена, на чьей стороне правота, стена стоит
между. Ну так давайте уберём её! Всё так просто – убрать стену да и дело в шляпе!
Начать всех любить и помогать, и сострадать смело… направо и налево!
Не-а… это не работает!
Стена снова встанет, вы ведь пробовали, не так ли? Вы ведь пробовали быть добрым,
помогающим, творили добро, хотели как лучше… но там снова стояла стена.
и возможно на этот раз они её выставляли, но она снова там была…
Как же правильно определить "сострадать или нет?", «помогать или нет?». Как угодить
в обе стороны? т.е. и себе и другим. «На всех не угодишь?». Но это не правда!
Очень просто угодить в обе стороны, однако если не знать, то догадаться почти невозможно.
Речь я веду к уместному состраданию. Уместность сострадания определяется только
вкупе с распознаванием мотивации и правилом зеркальности. Если вы не учитываете
или незнаете остальные базовые законы нашего Мира, то ваше сострадание может оказаться неуместным и обернуться вам в обиду, разочарование и неправильные выводы. Тема сложная на первый взгляд, но если разбирать её с правильной перспективы, и сдвинуть точку зрения-смотрения, имея необходимые знания,
то выясняется, что всё очень просто, до смешного просто!
Сострадание является проявлением Любви, и «живёт» в сердечной/грудной чакре.
Поэтому если вы не выбираете сострадание всё чаще и чаще, - то вы закрываетесь,
и в сердечной чакре возникает дисбаланс. Это мой тонкий намёк на толстые обстоятельства…
